Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 и статьей 288 Трудового кодекс…

части первой статьи 9, согласно которой в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров;#❝

статьи 288, закрепляющей, что помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор,#❝

заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.#❝

Как следует из материалов жалобы, в трудовой договор с заявителем, принятым на работу по совместительству, было включено условие о применении работодателем только общих оснований расторжения с работником трудового договора. Несмотря на это, С.А.Максимов был уволен по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя, восстановил его на работе в связи с тем, что работодатель нарушил двухнедельный срок предупреждения об увольнении. Вместе с тем судами был отклонен довод истца о необходимости применения в его деле условия трудового договора о невозможности увольнения по специальному основанию. По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, исключение соглашением сторон специальных оснований увольнения противоречит требованиям трудового законодательства, не позволяющего изменять правовое регулирование, прямо предусмотренное нормой закона.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 37 (часть 1), 75 (часть 5) и 75 1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют не применять условие трудового договора, заключенного с совместителем, о невозможности его увольнения по дополнительным (специальным) основаниям, признавая включение в трудовой договор такого условия злоупотреблением правом как со стороны работника, так и со стороны работодателя.#❝

Оспариваемые положения применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

В развитие этих положений часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает для сторон трудового договора возможность включить в него дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.#❝

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение работнику более благоприятных, по сравнению с закрепленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, условий осуществления трудовой деятельности, а оспариваемая норма, как сама по себе, так и в системной#❝

связи с иными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#❝

Заявитель, оспаривая конституционность указанных в жалобе норм, по существу, ставит вопрос о проверке правильности выводов судов о недопустимости применения в его деле условия трудового договора, исключающего возможность увольнения по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, разрешение которого к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 317-О#❝