Канал
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 318-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шукшина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 303 Трудового кодекса Российской Ф… · редакция от 27.02.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-02-27-318-o/
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 318-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шукшина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 303 Трудового кодекса Российской Ф…

Редакция от 27.02.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2024 № 318-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шукшина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 303 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шукшина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Шукшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г.Шукшин оспаривает конституционность положений статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при заключении трудового договора с работодателем – физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную данным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая); в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая); работодатель – физическое лицо обязан, в частности, оформить трудовой договор с работником в письменной форме (часть третья).#

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе#

действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в случае отсутствия письменного трудового договора, предоставляют работодателю – физическому лицу ничем не ограниченное право не признавать работу, выполненную допущенным к ней работником в интересах работодателя, трудовой функцией и не оплачивать ее.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 303 Трудового кодекса Российской Федерации, включая обязательность письменной формы трудового договора, заключаемого с работодателем – физическим лицом, направлена на обеспечение определенности правового положения работника и защиту его интересов, а потому не может расцениваться как нарушающая его права.#

Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность положений указанной статьи, заявитель настаивает на их применении, а также и статей 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в деле с его участием. Однако выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шукшина Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 318-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →