Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 242, пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекс…

По мнению В.А.Дорохина, статья 242 ГК Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 35 (части 1 и 3), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 53 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, приданному ей судами в конкретном деле с участием заявителя, она неприменима к правоотношениям, возникающим при использовании для государственных нужд объектов интеллектуальной собственности в отсутствие на то согласия правообладателя.#❝

Кроме того, В.А.Дорохин усматривает несоответствие пункта 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации и положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы позволяют органу власти использовать оборудование, созданное с использованием объекта интеллектуальной собственности в отсутствие на то согласия правообладателя, и освобождают его от ответственности за такое использование, если это оборудование получено в рамках закупки для обеспечения государственных или муниципальных нужд.#❝

Статья 242 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания для изъятия имущества при реквизиции, предусматривает гарантии защиты частной собственности и, таким образом, призвана обеспечить, как того требует Конституция Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3), баланс частных и публичных интересов, когда при обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, т.е. не терпящих отлагательств, в общих интересах имущество может быть изъято у собственника на возмездной основе по решению административных органов, и тем самым – защитить интересы как индивида, так и общества в целом#❝

(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2021 года № 33-П).#❝

Пункт 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации, устанавливающий, в частности, содержание исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, имеет целью защиту интересов обладателей исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 190-О, от 30 ноября 2023 года № 3147-О и др.).#❝

Данные нормы, равно как и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который согласно части 1 его статьи 1 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанных в жалобах аспектах конституционные права В.А.Дорохина, в чьем конкретном деле суды, отказывая в удовлетворении его исковых требований, исходили из того, что заявитель не доказал факт использования ответчиком по делу спорного изобретения.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 363-О#❝