Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации уведомил А.Э.Вельдера об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи этого суда, которым заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Впоследствии письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации А.Э.Вельдер был проинформирован о том, что его жалобы, адресованные Председателю Верховного Суда Российской Федерации и его заместителю, были рассмотрены.#❝

По мнению заявителя, часть 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации противоречит статьям 19, 45, 46, 55, 118 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку она исключает возможность подачи стороной до окончания процессуального срока (или при наличии причин для его восстановления) не одной, а нескольких жалоб (отдельно адресованных как Председателю Верховного Суда Российской Федерации, так и его заместителю) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также допускает принятие решения по жалобе не уполномоченным на то работником аппарата Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Предусмотренное частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации в кассационном производстве правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации служит дополнительной гарантией обеспечения правосудности судебных актов арбитражных судов, является способом контроля за правильностью определения, вынесенного судьей Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, указанное право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе касающихся требований, предъявляемых к форме и содержанию жалобы и выносимого по итогам ее рассмотрения документа.#❝

Часть 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации в равной степени наделяет предусмотренным в ней полномочием как Председателя Верховного Суда Российской Федерации, так и его заместителя. При этом данное законоположение не устанавливает самостоятельных полномочий должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации по принятию решений по жалобам (представлениям), поданным в Верховный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в том числе его право на судебную защиту, поскольку из этого права не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов его реализации, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации определяются федеральным законом.#❝

Оценка же правильности разрешения вопросов о возможности рассмотрения Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем кассационной жалобы либо о наличии оснований для ее возвращения заявителю к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 366-О#❝