Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» на нарушение его конституционных прав статьей 102 Основ законодатель…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Сервисное обслуживание» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании нотариальных действий по обеспечению доказательств.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «Сервисное обслуживание», оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет нотариусу обеспечить доказательства (в том числе находящиеся в распоряжении лица, просящего об их обеспечении) без установления достаточных оснований риска утраты этих доказательств, а также того, что представление таких доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.#❝

Положение статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает полномочие нотариуса по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.#❝

Доказательства, обеспеченные нотариусом, наравне с другими представленными сторонами доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части вторая и третья статьи 67 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, статья 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как содействующая сторонам в осуществлении их доказательственной деятельности, не может расцениваться в качестве#❝

нарушающей конституционные права заявителя, в том числе с учетом того, что арбитражный спор с его участием, в рамках которого суду были представлены обеспеченные нотариусом доказательства, рассмотрен по существу только арбитражным судом первой инстанции.#❝

Проверка же правильности оценки судом представленных сторонами спора доказательств, в том числе обеспеченных нотариусом, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 368-О#❝