Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Гражданского процессуального ко…

Определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу, поданной участвующим в этом деле юридическим лицом, а также оставлены без рассмотрения по существу апелляционные жалобы двух граждан, не привлеченных к участию в деле, в том числе Д.Г.Галицкого. Оставляя без рассмотрения апелляционные жалобы заявителя, суд исходил#❝

из того, что он не имеет права на их подачу, поскольку обжалуемым решением не разрешается вопрос о его правах и обязанностях. С этим согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции по аналогичному мотиву возвратил без рассмотрения по существу кассационную жалобу заявителя на решение суда и апелляционное определение (в части обжалования им отказа суда апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу юридического лица).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не гарантирует права на ознакомление с материалами дела лицам, не привлеченным к участию в деле, которые намереваются обжаловать принятое по нему решение суда в апелляционном и кассационном порядке, полагая, что судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.#❝

Часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющая перечень процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе право на ознакомление с материалами дела, не препятствует эффективной реализации лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых вынесено судебное постановление, права на его обжалование в апелляционном и кассационном порядке. Принятие судом постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены этого постановления (пункт 4 части четвертой статьи 330 и пункт 4 части четвертой статьи 3797 ГПК Российской Федерации), которое, исходя из его характера, явствует из самого судебного постановления.#❝

Таким образом, оспариваемое положение не нарушает конституционных прав Д.Г.Галицкого в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 388-О#❝