Градостроительного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 412-О «Градостроительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Птушкина Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 222 и статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 5532 Градостроительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф.Птушкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ф.Птушкин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
пункта 2 статьи 222, закрепляющего, в частности, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого#❝
находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица;#❝
статьи 285, согласно которой земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 данного Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.#❝
Заявитель также связывает нарушение своих конституционных прав со следующими положениями статьи 5532 Градостроительного кодекса Российской Федерации:#❝
частью 6 и пунктом 1 части 11 об обязанности лица, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладателя земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, снести ее или привести в соответствие с установленными требованиями в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления;#❝
пунктом 2 части 12, устанавливающим, что в случае невыполнения указанной обязанности уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 данной статьи.#❝
Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, В.Ф.Птушкин – собственник земельного участка площадью 453#❝
кв. м с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» предоставил его в аренду гражданину К. на основании договора, заключенного между ними 4 августа 2009 года, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. В 2010 году К. зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом (возведенный на арендуемом земельном участке и имеющий 5 этажей), признанный в 2014 году самовольным строением на основании апелляционного определения суда общей юрисдикции с возложением на К. обязанности осуществить снос этого объекта (в данном споре заявитель был привлечен в качестве третьего лица).#❝
Впоследствии решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования уполномоченного муниципального органа об изъятии у В.Ф.Птушкина земельного участка путем продажи его с торгов. Суды, в частности, отметили, что с момента истечения срока аренды земельного участка прошло более 10 лет, заявитель вправе был снести самовольную постройку за счет лица, ее создавшего.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 9 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 36 (части 2 и 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют в качестве санкции изымать земельный участок у собственника в условиях отсутствия его вины в создании самовольной постройки и наличия сведений о лице, которое совершило это противоправное действие.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2, Конституции Российской Федерации), условия же и порядок пользования землей определяются на#❝
основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации). Таковым является и Земельный кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 42 обязанность собственников и арендаторов земельных участков использовать эти участки в соответствии с целевым назначением, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений согласно требованиям нормативных актов о градостроительной деятельности.#❝
При этом гражданское и земельное законодательство, предусматривая конкретные правовые механизмы, направленные на защиту интересов арендодателя от неправомерных действий арендатора, вместе с тем не освобождает его как собственника земельного участка от обязанности обеспечить надлежащее состояние и использование данного участка после окончания арендных отношений, что соотносится с предписанием о несении собственниками имущества бремени его содержания (статья 210 ГК Российской Федерации).#❝
В свою очередь, статья 285 ГК Российской Федерации, учитывающая указанные обстоятельства и закрепляющая в качестве санкции принудительное изъятие земельного участка у собственника за нарушение требования о его целевом использовании (реализуемое в порядке, установленном статьей 541 Земельного кодекса Российской Федерации), подлежит применению судами в рамках их дискреционных полномочий исходя из позиции сторон спора и фактических обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное правонарушение соразмерно (пропорционально) его общественной опасности. Кроме того, вина как элемент субъективной стороны правонарушения выступает общепризнанным условием (принципом) привлечения к ответственности во всех отраслях права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2021 года № 34-П, от 13 декабря 2022 года № 54-П, от 24 ноября 2023 года №#❝
54-П и др.), а соответственно, подлежит установлению в обязательном порядке и при разрешении рассматриваемой категории споров о принудительном изъятии земельного участка.#❝
Таким образом, данная статья, а также иные оспариваемые законоположения, имеющие целью восстановить положение, существовавшее до нарушения субъектами правоотношений своих обязанностей, нормативных требований, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, обозначенном в жалобе заявителем, в деле с участием которого суды пришли к выводу о длительном непринятии им мер к приведению земельного участка, уже не обремененного правами аренды, в состояние, исключающее нарушение принципа целевого использования земли, отметив также пролонгацию арендных отношений несмотря на очевидность указанного нарушения.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, проверка соразмерности примененной санкции допущенному нарушению требований земельного законодательства не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Птушкина Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Опытный завод «Луч» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 1 — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 877-О
- Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Дмитрия Владимировича и Кузнецовой Веры Юрьевны на нарушение их конституционных прав статьей 210 Гр — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3171-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Величкиной Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1025-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1148-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1284-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями нормативных актов — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Т — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 311-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 260-О
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.02.2024 № 10-ПР
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества — Постановление КС РФ от 05.03.2024 № 9-П
- По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона — Постановление КС РФ от 12.03.2024 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Федерального з — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 551-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИС-Сервис» на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражд — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 552-О