Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексикова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,#❝

заявителю, имеющему право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и возложении обязанности принять на соответствующий учет для получения в дальнейшем за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья. Суды исходили из того, что А.П.Алексиков проживает в Санкт-Петербурге менее 10 лет.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 5 (часть 3), 10, 11 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 42, 53, 55 (часть 3), 78 (часть 2), 130 (часть 1) и 132 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку для реализации гражданами мер социальной поддержки в жилищной сфере, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», она вводит дополнительное требование – проживание в Санкт-Петербурге не менее 10 лет и тем самым неправомерно устанавливает условие и порядок получения гражданами социальной выплаты, осуществляемой за счет средств федерального бюджета.#❝

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации,#❝

нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 27 февраля 2020 года № 395-О, от 27 октября 2022 года № 2799-О и др.).#❝

Одно из таких требований – с учетом отнесения жилищного законодательства к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации) – предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге». Это законоположение направлено на соблюдение баланса частных интересов отдельных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и публичных интересов в создании наиболее благоприятных условий для удовлетворения таких потребностей.#❝

Таким образом, оспариваемая норма, которая сама по себе не регулирует механизм реализации гражданами гарантированного Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» права на однократное обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 437-О#❝