Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепичева Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 23 Закона Росс…

Как следует из представленных материалов, решением суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований#❝

К.А.Слепичева, являвшегося судьей суда общей юрисдикции, о признании незаконным решения о прекращении его допуска к государственной тайне, принятого в связи с тем, что он в нарушение принятого на себя обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне не уведомил в установленном порядке отдел государственной службы и кадров этого суда общей юрисдикции о выданном ему заграничном паспорте.#❝

По мнению К.А.Слепичева, абзац третий части первой статьи 23 (в оспариваемой редакции) Закона Российской Федерации «О государственной тайне» позволяет привлекать лицо к не предусмотренной данным Законом Российской Федерации ответственности в виде прекращения допуска к государственной тайне в случае однократного нарушения им взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, без обеспечения такому лицу возможности представить объяснение в письменной форме и в нарушение конституционных принципов юридической ответственности, а потому противоречит статьям 1, 2, 15, 17–19, 49, 54 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Закон Российской Федерации «О государственной тайне», регулирующий отношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой государственной тайны в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, устанавливает порядок оформления допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, обязанности должностных лиц и граждан Российской Федерации, допущенных к государственной тайне, и социальные гарантии, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (статьи 1 и 21–23). Названный Закон Российской Федерации, определяющий государственную тайну как защищаемые государством сведения, распространение которых#❝

может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2), предусматривал в ранее действовавшей редакции в качестве одного из оснований для прекращения допуска к государственной тайне однократное нарушение взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны (абзац третий части первой статьи 23). При этом решение о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть обжаловано в том числе в суд (часть четвертая названной статьи).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну. Решение о прекращении допуска к государственной тайне, не являющееся мерой ответственности, а выступающее в качестве меры обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям (определения от 28 января 2016 года № 62-О, от 24 февраля 2022 года № 450-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемое К.А.Слепичевым законоположение не предполагает произвольного и необоснованного принятия решений о прекращении допуска к государственной тайне в связи с нарушением обязательства перед государством по соблюдению требований#❝

законодательства Российской Федерации о государственной тайне и само по себе не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 532-О#❝