Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Е.Ю.Максименко была возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что к ней не приложены заверенные соответствующим судом копии#❝

обжалуемых судебных постановлений, а также кассационная жалоба на принятые по делу с ее участием судебные постановления, возвращенная заявительнице кассационным судом общей юрисдикции.#❝

По мнению Е.Ю.Максименко, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют законному представителю ответчика участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также возвращать кассационную жалобу в случае, если к ней не приложены материалы, не имеющие отношения к предмету обжалования.#❝

Предусмотренная частью первой статьи 43 ГПК Российской Федерации возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также право суда привлекать указанных лиц по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если принятое по делу судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, обусловлены принципом судейского руководства процессом, необходимым для эффективного осуществления правосудия, обеспечивают реализацию конституционного права таких лиц на судебную защиту. Таким образом, данное законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в конкретном деле.#❝

Что же касается поставленного в жалобе вопроса о проверке конституционности части четвертой статьи 3905 ГПК Российской Федерации, то в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения#❝

в суд кассационной инстанции, включая перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов.#❝

В силу части первой статьи 3904 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. К названной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу (часть четвертая статьи 3905 этого же Кодекса). Возвращение кассационной жалобы, притом что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу.#❝

Таким образом, часть четвертая статьи 3905 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 3906 данного Кодекса, закрепляющим правило, в соответствии с которым кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям к ее форме и содержанию, также не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 617-О#❝