Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антонова Антона Викторовича, Милюковой Татьяны Олеговны и Титниковой Марины Александровны на нарушение их конституционных прав…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, прекращено производство по апелляционной жалобе не привлеченных к участию в деле А.В.Антонова, Т.О.Милюковой и М.А.Титниковой на решение арбитражного суда, вынесенное по делу,#❝

рассмотренному в порядке упрощенного производства, в рамках которого арбитражным судом были удовлетворены исковые требования юридического лица о взыскании задолженности и неустойки с садоводческого некоммерческого товарищества, членами которого являются заявители.#❝

По мнению А.В.Антонова, Т.О.Милюковой и М.А.Титниковой, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они не наделяют правом обжалования судебного акта лиц (членов некоммерческих организаций, созданных в том числе для реализации прав граждан на ведение садоводства), права и законные интересы которых нарушены этим актом, вне зависимости от того, разрешал ли данный акт непосредственно вопрос об их правах и обязанностях.#❝

Статья 42 и часть 1 статьи 257 АПК Российской Федерации предусматривают право обжалования судебного акта в апелляционном порядке для лиц, не участвовавших в деле, но о правах и об обязанностях которых этот судебный акт был принят. Данные нормы действуют с учетом общего для арбитражного процессуального законодательства правила, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).#❝

Гарантиями реализации права на судебную защиту для лиц, не привлеченных к участию в деле, но полагающих нарушенными свои права принятым судебным актом, выступают обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции мотивировать акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы таких лиц, а также установленные упомянутым Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей.#❝

Оценка же обоснованности выводов арбитражных судов об отсутствии у заявителей права на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 636-О#❝