Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сварщик Групп» на нарушение его конституционных прав статьей 6, частями 1 и 2 статьи 13 Арби…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами#❝

вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к ООО «Сварщик Групп» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «Сварщик Групп», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 115 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду основывать свое решение на нормах, не предусмотренных законом.#❝

Положения статей 6 и 13 АПК Российской Федерации требуют от арбитражных судов соблюдения законности и с этой целью предписывают им при рассмотрении дел руководствоваться Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.#❝

Гарантиями реализации права на судебную защиту для лиц, участвующих в деле, выступают обязанность арбитражного суда указать#❝

законы и иные нормативные правовые акты из приведенного перечня, которыми он руководствовался при принятии решения, и м отивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации), а также установленные упомянутым Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности применения судом норм права с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы ООО «Сварщик Групп», не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 640-О#❝