Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щилкина Егора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Феде…

составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.#❝

Данное законоположение оспаривается заявителем во взаимосвязи с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года; десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.#❝

Из представленных материалов следует, что при разрешении спора по иску Е.В.Щилкина стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как для оспаривания сделок, так и для истребования имущества из чужого незаконного владения.#❝

По мнению заявителя, названные положения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам произвольно до 1 сентября 2023 года отказывать в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения на основании ничтожных сделок, срок исковой давности по которым не истек к 1 сентября 2013 года, исходя лишь из того, что срок исковой давности для#❝

лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки.#❝

Кроме того Е.В.Щилкин просит проверить конституционность статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1), 51 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет произвольно возлагать на участника судебного спора бремя доказывания отрицательного факта.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 28 декабря 2021 года № 2884-О и др.); данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от 29 мая 2012 года № 894-О, от 22 апреля 2014 года № 752-О и др.), в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения от 24 июня 2008 года № 364-О-О, от 17 июля 2018 года № 1744-О и др.).#❝

Таким образом, пункт 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, устанавливающий срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также часть 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», уточняющая действие сроков исковой давности и правил их исчисления с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации данным#❝

Федеральным законом, не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, в числе прочего, указали на пропуск им на момент обращения в суд трехлетнего срока исковой давности по требованиям о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения или неприменения в нем тех или иных норм права, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Статья 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, в частности, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, поскольку является процессуальной гарантией права на судебную защиту и призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а предусмотренные данной статьей дискреционные полномочия суда, необходимые для осуществления правосудия, вытекают из принципа самостоятельности судебной власти.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 709-О#❝