Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 787-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенко Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144, частью первой статьи 145, частью второй статьи 148 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Лещенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, гражданину В.А.Лещенко отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации. Принимая такое решение, суд в числе прочего исходил из того, что между заявителем и лицом, в отношении которого было подано#❝
заявление о возбуждении уголовного дела, был заключен договор подряда на выполнение работ, качество которых не устроило заказчика, что свидетельствует о наличии между ними гражданско-правовых отношений.#❝
В этой связи В.А.Лещенко просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), следующие положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации:#❝
часть первую статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет дознавателю отказать в возбуждении уголовного дела, не относящегося к его подследственности, а также не рассматривать сообщение о преступлении, отнесенном к его подследственности;#❝
часть первую статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», поскольку она не предусматривает обязанности дознавателя передать сообщение о преступлении по подследственности;#❝
часть вторую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) дознавателя при вынесении им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признать соответствующим требованиям закона факт нерассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении заявителя;#❝
часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» в той мере, в какой она позволяет Верховному Суду Российской Федерации признавать допущенные, по мнению заявителя, нарушения уголовно-процессуального законодательства не свидетельствующими о нарушении его конституционных прав.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, В.А.Лещенко приводит обстоятельства своего дела, указывает на то, что суды проигнорировали допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона, имевшие место при рассмотрении сообщения о преступлении, оставив без внимания аргументы его жалоб.#❝
Тем самым доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности решений судов, как и оценка правомерности действий (бездействия) и решений должностных лиц правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенко Владислава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Шеврюкова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 29.06.2026 № 43-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа — Постановление КС РФ от 11.12.2014 № 32-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А.Литвинова — Постановление КС РФ от 22.07.2020 № 38-П
- О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате — Постановление Пленума ВС РФ от 01.12.2017 № 48
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салаховой Ильсияр Фаиловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 159 Уголовного кодекс — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1195-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухамедшина Олега Худчатовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 520-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 613-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным з — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 28.2 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 559-О
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российско — Постановление КС РФ от 02.04.2024 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционе — Решение КС РФ от 09.04.2024 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выдрина Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части пе — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 824-О