Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации

В этой связи Е.М.Клюев просит признать статью 48 «Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и#❝

государственных наград» УК Российской Федерации не соответствующей статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19–21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, оспариваемая норма содержит нормативную неопределенность и не конкретизирует обстоятельства, позволяющие лишать осужденного одного (специального или воинского) звания, сохраняя при этом другое (воинское или специальное) звание.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Вместе с тем дифференциация мер уголовно-правовой ответственности должна отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 19 марта 2003 года № 3-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П).#❝

Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает основные и дополнительные виды наказаний за совершение преступлений, что не выходит за рамки средств, которые могут быть использованы для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 8-П). Лицу, признанному виновным в совершении преступления,#❝

назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части, причем более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается, только если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая статьи 6, часть вторая статьи 43 и часть первая статьи 60 данного Кодекса). По смыслу приведенных законоположений назначение осужденным более строгих видов наказаний (в частности, лишения свободы), а равно присоединение к основному наказанию дополнительного свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности содеянного, серьезном уровне причиненного преступлением вреда или угрозы его причинения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 2597-О).#❝

Согласно статье 48 УК Российской Федерации при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 2073, статьями 280, 2801, частью первой статьи 2803, частью первой статьи 2804, частью первой статьи 282, статьей 2824, частями первой и второй статьи 2841, статьями 2842, 2843, 3541 данного Кодекса, с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.#❝

Эта норма не содержит положений, допускающих принятие судом произвольного решения о назначении такого дополнительного наказания: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. В частности, совершение лицом преступления в период прохождения службы свидетельствует не только о нарушении им военной присяги или присяги сотрудника органов внутренних дел, но и может учитываться в числе обстоятельств, дающих основание для лишения воинского#❝

или специального звания по приговору суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1030-О и от 28 ноября 2019 года № 3252-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. При этом приложенными к его жалобе материалами не подтверждается, что суды в его деле рассматривали вопрос о необходимости лишения или сохранения воинского звания.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 799-О#❝