об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свобода» на нарушение его конституционных прав статьей 1398 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1021-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свобода» на нарушение его конституционных прав статьей 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свобода» на нарушение его конституционных прав статьей 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свобода» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее также – ООО «Свобода») оспаривает конституционность статьи 1398 ГК Российской Федерации, а фактически – ее пункта 1, закрепляющего основания признания патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным полностью или частично.#❝
Из представленных материалов следует, что решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения постановлением президиума того же суда, отказано в удовлетворении заявления ООО «Свобода», направленного на оспаривание решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения общества против выдачи#❝
гражданину Л. патента на полезную модель. Суд первой инстанции, среди прочего, указал, что формула полезной модели относилась к одному техническому решению и что утверждение общества о выдаче патента по отозванной заявке не соответствует действительности. В передаче кассационной жалобы на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
По мнению заявителя, пункт 1 статьи 1398 ГК Российской Федерации противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, он не позволяет признать недействительным патент, при выдаче которого было допущено нарушение закона, не указанное в этом пункте. ООО «Свобода» отмечает, что в деле с его участием формула полезной модели относилась к нескольким техническим решениям и что решение о выдаче патента было принято по заявке, которая должна была быть признана отозванной.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел устанавливаются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1046- О, от 17 февраля 2015 года № 348-О и др.). Определение оснований признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец обеспечивает баланс интересов патентообладателей#❝
и иных участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 920-О).#❝
Сам по себе пункт 1 статьи 1398 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий указанные в жалобе конституционные права ООО «Свобода».#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, отмена принятых по делу с участием заявителя судебных актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свобода», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 стать — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2483-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Донец Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 4 пункта 1 и абзаца вт — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2484-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.03.2026 № 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лялина Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 1398 Гражданског — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2459-О
- по запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 2 статьи 1248, пункта 2 статьи 1398 и пункта 2 статьи 1406 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 448-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 стать — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2152-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.