Канал
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1037-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЦ Техстар» на нарушение его конституционных прав применением абзаца четвертого пункта 8 ст… · редакция от 25.04.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-04-25-1037-o/
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1037-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЦ Техстар» на нарушение его конституционных прав применением абзаца четвертого пункта 8 ст…

Редакция от 25.04.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1037-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЦ Техстар» на нарушение его конституционных прав применением абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 23 14-ФЗ (28.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

14-ФЗст. 23 14-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЦ Техстар» на нарушение его конституционных прав применением абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЦ Техстар» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворен иск гражданина А. к обществу с ограниченной ответственностью «СТЦ Техстар» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды пришли к выводу, что требования истца о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества подлежат удовлетворению, поскольку общество не исполнило обязанность по выплате стоимости такой доли участнику, вышедшему из#

общества; доводы ответчика о том, что исполнение обязательства перед истцом приведут к банкротству общества, рассмотрены и мотивированно отклонены.#

ООО «СТЦ Техстар» оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.#

По мнению заявителя, применением и истолкованием арбитражными судами данной нормы в его деле были нарушены статьи 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 751 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое положение, устанавливающее ограничения выплат обществом стоимости доли в уставном капитале общества, являясь гарантией сохранности имущества организаций, необходимого для участия в гражданском обороте, ведения хозяйственной деятельности, направлено на защиту имущественных интересов как самого общества, так и его контрагентов и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств, на чем фактически настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и#

статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЦ Техстар», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1037-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →