Статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1052-О «статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Алины Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Козловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.В.Козлова оспаривает конституционность части 8 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ и предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке#❝
наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 этой статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8 1 этой статьи в отношении таких граждан не применяются.#❝
Как следует из представленных материалов, заявительница приобрела на основании договора купли-продажи от 13 октября 2020 года квартиру, расположенную в многоквартирном доме. Межведомственной комиссией в 2016 году установлено наличие оснований для признания помещений в этом доме непригодными для проживания, а в 2019 году принято распоряжение уполномоченного должностного лица о расселении данного дома.#❝
Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования А.В.Козловой – в ее пользу с муниципального образования взыскано возмещение за указанную квартиру в размере суммы, уплаченной при ее покупке, – 1 300 000 руб., в то время как иск был предъявлен на сумму 2 599 800 руб.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно ограничивает право граждан на получение равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и не учитывает, что с момента приобретения данного помещения его рыночная стоимость увеличилась в два раза.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Принимая во внимание гарантии права на жилище, закрепленные в статье 40 Конституции Российской Федерации, и действуя в соответствии с целями Российской Федерации как социального государства, политика#❝
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель предусмотрел в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление им взамен изымаемых жилых помещений возмещения за счет бюджетных средств (части 1, 6, 7 и др.).#❝
При этом установленный оспариваемой нормой порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 1990-О). Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Алины Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 — Постановление КС РФ от 25.04.2023 № 20-П
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой Марины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Росс — Определение КС РФ от 15.10.2024 № 2632-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мунтяну Александра Дмитриевича и Частовой Алены Леонидовны на нарушение их конституционных прав статьей 32 Жи — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3029-О
- Статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1333-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О