Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкарева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об администра…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.А.Пушкарев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации).#❝

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения#❝

постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, новая жалоба заявителя на судебные акты, вынесенные по указанному делу об административном правонарушении, была оставлена без удовлетворения.#❝

Заявитель просит признать главу 30 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, в часности ее статьям 2 и 46, поскольку она не допускает пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

Определением от 26 марта 2020 года № 555-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А.Пушкарева на нарушение его конституционных прав главой 30 КоАП Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и указал, что отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях возможности пересмотреть судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку данный Кодекс допускает подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно – по иным основаниям, притом что срок подачи такой жалобы не ограничен.#❝

Представленные заявителем новые документы, касающиеся пересмотра того же дела с его участием, в связи с которым он ранее направлял жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации, также не дают оснований рассматривать положения главы 30 КоАП Российской Федерации как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Формально подвергая сомнению конституционность оспариваемых норм, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1075-О#❝