об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сажневой Евгении Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об админи…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации), и ей было назначено административное наказание в#❝

виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.#❝

Выражая несогласие с судебными решениями и требуя их отмены, заявительница полагает, что оспариваемая норма позволяет произвольно разрешать вопрос о подсудности дел об административных правонарушениях при проведении административного расследования, а потому противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации отнесенные к подведомственности судов дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Данное законоположение действует с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).#❝

Такое регулирование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит неопределенности и не предполагает возможности его произвольного применения (определения от 28 сентября 2021 года № 1718-О, от 27 января 2022 года № 22-О и от 31 марта 2022 года № 529-О). Поэтому статья 23.1 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в деле которой суды установили, что административное расследование фактически не проводилось.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1085-О#❝