об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешкина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об админис…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание#❝

в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.#❝

Выражая несогласие с судебными решениями, заявитель полагает, что оспариваемая норма позволяет произвольно разрешать вопрос о подсудности дел об административных правонарушениях при проведении административного расследования, а потому противоречит статьям 19 (часть 1) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации отнесенные к подведомственности судов дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Данное законоположение действует с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).#❝

Такое регулирование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит неопределенности и не предполагает возможности его произвольного применения (определения от 28 сентября 2021 года № 1718-О, от 27 января 2022 года № 22-О и от 31 марта 2022 года № 529-О). Поэтому статья 23.1 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что административное расследование фактически не проводилось.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 513-О#❝