об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.И.Афанасьев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами).#

С.И.Афанасьев утверждает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были рассмотрены заявленные им ходатайства об отводе уполномоченного лица, применившего к нему административное задержание, а также о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, позволяют не рассматривать заявленные ходатайства по делу об административном правонарушении.#

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепляет, среди прочего, его права заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (часть 1 статьи 25.1). Реализация этих процессуальных прав осуществляется в соответствии с иными нормами данного Кодекса, предусматривающими, в частности, что участники производства по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, которые подаются в письменной форме и подлежат немедленному обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, а решение об отказе в их удовлетворении выносится в виде определения,#

которое должно быть мотивированным (статья 24.4 и часть 1 статьи 29.12).#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271- О-О, от 24 марта 2015 года № 630-О, от 24 апреля 2018 года № 1081-О, от 31 октября 2023 года № 2954-О и др.).#

В соответствии со статьями 29.2 и 29.3 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения указанными лицами дела об административном правонарушении, а именно в случаях, когда они являются родственниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического (юридического) лица, защитника, представителя, либо лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела. При этом заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а по результатам рассмотрения этого заявления выносится определение о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении.#

Такое регулирование, допускающее отвод только тех лиц, которые разрешают дело об административном правонарушении по существу, гарантирует объективное и беспристрастное рассмотрение данного дела и тем самым обеспечивает решение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 данного Кодекса).#

Что же касается вопроса оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном#

правонарушении, то Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что данное лицо самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо (определения от 5 февраля 2015 года № 236-О, от 25 мая 2017 года № 1102-О, от 28 сентября 2021 года № 1719-О и др.).#

Таким образом, оспариваемые законоположения, устанавливающие процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, и обязывающие судью, орган, должностное лицо рассмотреть ходатайства и отводы, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Проверка же обоснованности действий (бездействия) и решений правоприменительных органов по делу заявителя связана с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1087-О#