Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных…
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1087-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 12.7 КоАП РФст. 25.3 КоАП РФст. 25.4 КоАП РФст. 29.2 КоАП РФст. 29.3 КоАП РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Афанасьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.И.Афанасьев оспаривает конституционность статьи 24.4 «Ходатайства», части 1 статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», части 1 статьи 29.2 «Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом» и части 2 статьи 29.3 «Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.И.Афанасьев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами).#❝
С.И.Афанасьев утверждает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были рассмотрены заявленные им ходатайства об отводе уполномоченного лица, применившего к нему административное задержание, а также о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, позволяют не рассматривать заявленные ходатайства по делу об административном правонарушении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепляет, среди прочего, его права заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (часть 1 статьи 25.1). Реализация этих процессуальных прав осуществляется в соответствии с иными нормами данного Кодекса, предусматривающими, в частности, что участники производства по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, которые подаются в письменной форме и подлежат немедленному обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, а решение об отказе в их удовлетворении выносится в виде определения,#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271- О-О, от 24 марта 2015 года № 630-О, от 24 апреля 2018 года № 1081-О, от 31 октября 2023 года № 2954-О и др.).#❝
В соответствии со статьями 29.2 и 29.3 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения указанными лицами дела об административном правонарушении, а именно в случаях, когда они являются родственниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического (юридического) лица, защитника, представителя, либо лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела. При этом заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а по результатам рассмотрения этого заявления выносится определение о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении.#❝
Такое регулирование, допускающее отвод только тех лиц, которые разрешают дело об административном правонарушении по существу, гарантирует объективное и беспристрастное рассмотрение данного дела и тем самым обеспечивает решение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 данного Кодекса).#❝
Что же касается вопроса оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном#❝
правонарушении, то Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что данное лицо самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо (определения от 5 февраля 2015 года № 236-О, от 25 мая 2017 года № 1102-О, от 28 сентября 2021 года № 1719-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения, устанавливающие процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, и обязывающие судью, орган, должностное лицо рассмотреть ходатайства и отводы, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Проверка же обоснованности действий (бездействия) и решений правоприменительных органов по делу заявителя связана с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Сергея Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных пр — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 486-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пальшина Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и положениями стать — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1651-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 15.11.2023 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салчака Кежика Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2942-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замашкина Антона Робертовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.4, частью 1 статьи — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2124-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О