Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1089-О «Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобкова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Бобкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Бобков оспаривает конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающего, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается соответствующее установленным в данной статье характеристикам отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение).#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении#❝
административного искового заявления В.А.Бобкова о признании недействующими перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 и 2022 годы в части включения в них принадлежащего ему здания. При этом судами был отклонен довод заявителя о том, что спорное здание, будучи пристроенным к многоквартирному дому, не является отдельно стоящим, а потому не подлежало включению в перечни.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество формирует на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7). К таким объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), характеристики которых установлены данной статьей; административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового#❝
обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется для таких целей (пункты 3 и 4).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что положения статьи 378 2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 19 декабря 2019 года № 3525-О, от 30 января 2020 года № 8-О, от 30 ноября 2023 года № 3024-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности и само по себе не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.А.Бобкова, которому, как следует из представленных судебных актов, было отказано в удовлетворении требования в связи с тем, что принадлежащее ему здание соответствует предусмотренным статьей 378 2 Налогового кодекса Российской Федерации критериям, в том числе расположено на самостоятельном земельном участке и является отдельно стоящим по отношению к другим объектам недвижимого имущества.#❝
Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе в части установления фактических характеристик здания, принадлежащего заявителю, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобкова Вячеслава Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1737-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1176-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3058-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2045-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 268-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1109-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.