Канал
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 848-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88, частью четвертой статьи 302, а… · редакция от 25.04.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-04-25-848-o/
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 848-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88, частью четвертой статьи 302, а…

Редакция от 25.04.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2024 № 848-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88, частью четвертой статьи 302, а также частями первой, пятой и седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 302 УПК РФст. 316 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88, частью четвертой статьи 302, а также частями первой, пятой и седьмой статьи 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Мерца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласился заместитель Председателя этого суда (письма от 4 октября 2021 года и от 27 апреля 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в интересах гражданина А.Р.Мерца жалоб об оспаривании вынесенного в его отношении приговора, постановленного в особом порядке.#❝

А.Р.Мерц просит признать часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», часть четвертую статьи 302 «Виды приговоров», а также части первую, пятую и седьмую статьи 316 «Порядок проведения судебного#❝

заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 1, 2, 10, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55, 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку обязывают суд, рассматривающий уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, проверять обоснованность предъявленного подсудимому обвинения посредством оценки не исследованных в судебном заседании доказательств.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности части первой статьи 88, частей первой, пятой и седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации уже ставился А.Р.Мерцем в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 20 июля 2021 года № 1452-О, от 30 ноября 2021 года № 2614-О, от 24 февраля 2022 года № 212-О, от 28 апреля 2022 года № 866-О, от 28 июня 2022 года № 1486-О, от 27 октября 2022 года № 2936-О, от 30 марта 2023 года № 510-О, от 27 июня 2023 года № 1731-О, от 28 сентября 2023 года № 2649-О, от 27 декабря 2023 года № 3345-О и от 27 февраля 2024 года № 258- О об отказе в их принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления части четвертой статьи 302 УПК Российской Федерации, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 848-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →