Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуальн…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «Азовчане» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления территориального органа Россельхознадзора.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «Азовчане», оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования судебным толкованием, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку допускает возможность ведения дела в арбитражном суде представителем от имени организации по доверенности, подписанной руководителем федерального органа исполнительной власти – учредителя данной организации и скрепленной печатью такого учредителя.#❝

Часть 5 статьи 61 АПК Российской Федерации, предусматривающая, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати), призвана обеспечить подтверждение воли юридического лица по поручению им представителю защиты своих интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде и действительность его полномочий. При этом на арбитражном суде лежит обязанность по проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей (части 1–3 статьи 63 и пункт 2 части 2 статьи 153 данного Кодекса).#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение, рассматриваемое также с учетом обязанности арбитражного суда отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в случае непредставления им необходимых документов в подтверждение его полномочий или представления документов, не отвечающих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской#❝

Федерации и другими федеральными законами (часть 4 статьи 63 указанного Кодекса), не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.#❝

Оценка же того, были ли надлежащим образом удостоверены в деле с участием заявителя полномочия представителя территориального органа Россельхознадзора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 940-О#❝