Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений

Как следует из представленных материалов, решением районного суда М.С.Орлику, не сдавшему практический экзамен на право управления транспортными средствами, было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (решения) должностного лица органа ГИБДД и возложении обязанности устранить допущенные нарушения (признать экзамен сданным). Суд апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отменил указанное решение районного суда, признал незаконным решение должностного лица о несдаче М.С.Орликом экзамена и возложил на административного ответчика обязанность повторно принять экзамен у заявителя в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, позволяют суду при удовлетворении требований кандидата в водители не возлагать на орган ГИБДД обязанность принять решение по результатам проведенного экзамена.#❝

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предусматривает возможность суда в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) указать административному ответчику на необходимость устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Тем самым данная норма обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту и гарантирует восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца (устранение препятствий к их осуществлению) в той мере, в какой они были нарушены.#❝

Пункт 231 Правил закрепляет основания, при наличии которых результаты экзамена на предоставление специального права на управление#❝

транспортными средствами соответствующих категорий подлежат аннулированию. К числу таких оснований относится проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами (подпункт «г»).#❝

Сами по себе указанные нормы не содержат неопределенности, не допускают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о том, какую обязанность следовало возложить на административного ответчика в целях устранения нарушений прав заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1165-О#❝