Канал
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1237-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купчихиной Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 30.05.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-05-30-1237-o/
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1237-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купчихиной Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 30.05.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1237-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купчихиной Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 129 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купчихиной Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Б.Купчихиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Б.Купчихина оспаривает конституционность статьи 129 «Отмена судебного приказа» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отменен судебный приказ, которым с О.Б.Купчихиной в пользу юридического лица была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 120 (часть 1), поскольку позволяет судье, отменившему ранее вынесенный им судебный приказ, давать взыскателю разъяснения о дальнейшем порядке защиты его#

прав, наделяет судью несоразмерно широкими дискреционными полномочиями по толкованию федерального законодательства, в том числе позволяет ему дать такое толкование статье 129 ГПК Российской Федерации, которое ведет к нарушению требования части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи» этого же Кодекса.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 129 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения этого приказа возражений относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.#

Таким образом, возможность рассмотрения судом в порядке искового производства тех требований, по которым ранее был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа, не препятствует ему защищать свои права в рамках искового производства и не свидетельствует о пристрастности вынесшего этот приказ судьи при рассмотрении им того же требования в порядке искового производства.#

Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купчихиной Ольги Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1237-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →