Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стандарт РесКом» на нарушение его конституционных прав статьей 42 Федерального закона «Устав…

выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска общества к коммерческой организации о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза.#❝

По мнению общества, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет взыскать задолженность за услуги по перевозке груза в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, чем нарушает равенство прав участников гражданских правоотношений, устанавливая сокращенный срок исковой давности в зависимости от вида осуществляемой хозяйственной деятельности. Кроме того, общество просит отменить правоприменительные решения по делу с его участием.#❝

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (статьи 196 и 197).#❝

Установление в законе срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 29 сентября 2020 года № 2202-О, от 26 февраля 2021 года № 291-О, от 20 июля#❝

2021 года № 1519-О, от 26 октября 2021 года № 2236-О и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1154-О-О, от 20 июля 2021 года № 1519-О и др.).#❝

Таким образом, статья 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», устанавливающая сокращенный срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1303-О#❝