Канал
Решение КС РФ от 25.02.2010 № 266-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Якова Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 25.02.2010 № 266-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Якова Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Якова Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Я.Я.Николаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину Я.Я.Николаеву отказано в иске к гаражно-потребительскому кооперативу «Заря» (о признании незаконным решения общего собрания кооператива) в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Я.Я.Николаев просит признать противоречащими статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской Федерации статьи 196 и 199 ГК Российской#

Федерации об общем сроке исковой давности и последствиях его пропуска – в той мере, в какой они позволяют отказывать лицу в судебной защите его нарушенного права.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же правильности применения положений статей 196 и 199 ГК Российской Федерации в конкретном деле заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Якова Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 266-О-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 5