об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Светлакова Павла Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 15 и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекс…
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1306-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Светлакова Павла Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 15 и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Светлакова Павла Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 15 и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Е.Светлакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Е.Светлаков оспаривает конституционность части 2 статьи 15 «Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом» и части 1 статьи 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска П.Е.Светлакова о признании незаконным решения жилищной комиссии территориального органа МЧС России по#❝
предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части определения размера общей площади, установленной для расчета предоставленной выплаты, о возложении обязанности внести изменения в это решение и произвести доплату. В обоснование иска было среди прочего указано, что истец занимал смежную неизолированную комнату в квартире, в которой проживала также иная семья – семья его родителей, следовательно, при определении размера названной выплаты площадь занимаемого жилого помещения учету не подлежала. Суд, установив, что П.Е.Светлаков и его сын имеют в пользовании на условиях договора социального найма жилое помещение, в котором проживают совместно с родителями заявителя, кроме того ребенок является собственником доли в ином жилом помещении, отклонил доводы о неверном расчете.#❝
По мнению П.Е.Светлакова, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 1), 15 (часть 3), 17 (часть 3), 19, 40 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют относить к членам одной семьи родителей и детей, достигших совершеннолетнего возраста, и препятствуют в реализации сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти, проживающими в смежных неизолированных комнатах, права на получение социальной выплаты без учета площади занимаемого жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая понятие жилого помещения, подлежащая применению в совокупности с санитарными и техническими правилами и нормами, а также с иными положениями данного Кодекса, сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.#❝
Что касается положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих круг членов семьи нанимателя#❝
жилого помещения по договору социального найма, то они направлены на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 926-О, от 24 декабря 2013 года № 2070-О, от 26 апреля 2016 года № 794-О, от 28 сентября 2017 года № 1931-О и др.).#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 октября 2022 года № 44-П, федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается определять категории лиц, нуждающихся в жилище, конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансовоэкономических возможностей.#❝
Реализуя эту обязанность, законодатель установил специальное регулирование, закрепляющее порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).#❝
Таким образом, часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь нормой общего действия, не регламентирует оснований для уменьшения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права в аспекте, обозначенном в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Светлакова Павла Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 619-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Домарева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 31, частью 1 статьи 6 — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 395-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ущаповского Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1775-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриловой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершенноле — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1931-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Росси — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 794-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.