Гражданского кодекса Российской Федерации

принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 того же Кодекса).#❝

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления Э.А.Матосова и О.В. Матосовой, действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Суды исходили из того, что решение суда вынесено по спору, связанному не с нарушением ответчиком гражданско-правовых обязательств, а с реализацией им публично-властных полномочий в области социальной поддержки, и что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка не может быть установлена по спорам, связанным с социальной поддержкой. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы истцов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не соответствует статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает произвольное толкование понятия «отношения, связанные с социальной поддержкой граждан» и позволяет отказывать в установлении судебной неустойки по гражданско-правовому спору, связанному с предоставлением жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.#❝

Оспариваемое положение пункта 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации уже обжаловалось в Конституционный Суд Российской Федерации в контексте возможности установления судебной неустойки по спорам, связанным с социальной поддержкой и с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 октября 2017 года № 2372-О и № 2373-О отмечал, что положения пункта 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации, предназначенные для защиты прав кредитора по гражданско-правовому обязательству, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝

При таких обстоятельствах оспариваемое положение не может быть признано нарушающим в аналогичном аспекте конституционные права Э.А.Матосова, О.В.Матосовой и ее несовершеннолетнего сына.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1333-О#❝