Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, статьей 125, частью четв…
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1387-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, статьей 125, частью четвертой статьи 195 и статьей 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, статьей 125, частью четвертой статьи 195 и статьей 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Мурзина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Мурзин, являющийся адвокатом, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении доводов поданной в интересах его подзащитного жалобы на решения нижестоящих судов по вопросу оспаривания постановления следователя о частичном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», часть четвертую статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и статью 206 «Предъявление заключения эксперта», поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, позволяют должностным лицам органов предварительного следствия произвольно ограничивать право стороны защиты на ознакомление с экспертными заключениями;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (статьи 96 и 97).#❝
В свою очередь, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не преследует личные интересы (определения от 25 января 2012 года № 231-О-О, от 28 июня 2018 года № 1410- О, от 27 сентября 2019 года № 2339-О, от 31 марта 2022 года № 812-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казеко Михаила Федосовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 206 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 142-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черновой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 162 и статьей 206 Уголо — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 766-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, частью третьей с — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 82, 195, 198 и 206 У — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушхова Радмира Шамелевича на нарушение его конституционных прав статьями 47, 159, 195, частью первой стат — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3358-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, частью третьей ста — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1022-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов «в», «вˡ» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избир — Постановление КС РФ от 30.05.2024 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЖК Престиж» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 8 — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крелани Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 139 Федерального за — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1269-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» — Постановление КС РФ от 04.06.2024 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скирды Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 110, 112 и 150 Ар — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 110 Арбитраж — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1436-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ле-Интеграция» на нарушение его конституционных прав подпунктами — Определение КС РФ от 11.06.2024 № 1437-О