Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казеко Михаила Федосовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 206 Уголовно-процессуального кодекса Р…
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 142-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казеко Михаила Федосовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казеко Михаила Федосовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина М.Ф.Казеко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ф.Казеко, обвиняемый в совершении преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 206 УПК Российской Федерации, предусматривающей, что заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении#❝
дополнительной либо повторной судебной экспертизы. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации позволяет отказывать обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику в ознакомлении с медицинскими документами, послужившими объектами судебно-медицинской экспертизы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Ф.Казеко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность части первой статьи 206 УПК Российской Федерации, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о несоблюдении органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона в его истолковании, данном в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и предлагает оценить правильность применения указанной нормы в своем деле. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 82, 195, 198 и 206 У — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2150-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черновой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 162 и статьей 206 Уголо — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 766-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Веккера Сергея Вадимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3309-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, частью третьей с — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушхова Радмира Шамелевича на нарушение его конституционных прав статьями 47, 159, 195, частью первой стат — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3358-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Куваевой Валентины Федоровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 166-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 218-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского код — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 173-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Керекеши Александра Ливоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федеральног — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 170-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Веремеенко Владимира Васильевича, Матвеева Виктора Николаевича и Поспелова Александра Леонидовича н — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пимченковой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 поста — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 270-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 210, статьей 216, — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 271-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 272-О-О