об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березина Алексея Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской…
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1315-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березина Алексея Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березина Алексея Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Березина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Березин, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 9 ноября 2020 года), просит признать не соответствующей статьям 2, 45 (часть 1) и 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации.#
По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку не гарантирует лицу, участвующему в следственном действии (осмотр места#
происшествия) и фактически находящемуся в статусе подозреваемого в совершении преступления, получение по его просьбе квалифицированной юридической помощи защитника.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемые положения статьи 177 УПК Российской Федерации, равно как и статьи 176 того же Кодекса – закрепляющие основания и порядок проведения осмотра, не регламентируют порядок приглашения, назначения и замены защитника, случаи его обязательного участия в уголовном судопроизводстве, которые предусмотрены статьями 50 и 51 УПК Российской Федерации, и не ограничивают право участников уголовного процесса на помощь защитника.#
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность этого лица, независимо от его процессуального статуса (Постановление от 27 июня 2000 года № 11-П; определения от 29 мая 2007 года № 417-О-О, от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 29 марта 2016 года № 506-О, от 23 ноября 2017 года № 2721-О, от 29 сентября 2020 года № 1958-О и др.). Вместе с тем, по смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 176, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (определения#
от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 26 апреля 2016 года № 920-О, от 27 июня 2017 года № 1172-О, от 23 июля 2020 года № 1856-О и др.). Осмотр места происшествия не исключает участия явившегося защитника, однако и не приостанавливается для обеспечения его явки.#
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что статья 177 УПК Российской Федерации нарушает конституционные права А.Г.Березина обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березина Алексея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#