Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 81 «Независимость судей», 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке», 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» и 4015 «Возвращение кассационных#❝

жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют возвращать без рассмотрения кассационные жалобы на постановления суда, разрешающие производство обыска в жилище, после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.#❝

Нормы главы 471 УПК Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях обеспечения их законности и тем самым направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1277-О, от 21 мая 2015 года № 1111-О, от 27 июня 2017 года № 1258-О, от 27 февраля 2020 года № 287-О, от 27 января 2022 года № 150-О и др.).#❝

Так, оспариваемые положения указанного Кодекса закрепляют, соответственно, предмет судебного разбирательства в кассационном порядке (статья 4011), круг субъектов, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции (статья 4012), и основания для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения (статья 4015).#❝

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, недопустимо. Интересы обеспечения независимости суда исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий (Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 5 ноября 2004 года № 380-О, от 17 июля 2014 года № 1789-О, от 29 января 2015 года № 145-О, от 25 марта 2021 года № 430-О и др.).#❝

Оценка же допустимости полученных доказательств, в том числе в части законности производства обыска, относится к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. К тому же для данного суда, согласно статье 90 УПК Российской Федерации, вынесенные в ходе досудебного производства судебные решения не имеют преюдициального значения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1076-О-П, от 17 июля 2014 года № 1789-О, от 27 июня 2023 года № 1773-О и др.).#❝

Не придается иной смысл приведенному регулированию и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который указал, что в силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть, по общему правилу, пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу; суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии к рассмотрению жалобы, представления на принятое в порядке статьи 165 УПК Российской Федерации постановление судьи либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю с разъяснением того, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции (пункт 19 постановления от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)»; абзац второй пункта 4 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).#❝

Таким образом, оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статья 81, закрепляющая принцип независимости судей, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2090-О#❝