Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2117-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращинского Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2117-o/

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2117-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращинского Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2117-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращинского Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 132 УК РФ

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Ращинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина Н.А.Ращинского жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации, а также#❝

преступления, предусмотренного частью второй статьи 135 «Развратные действия» того же Кодекса.#❝

Н.А.Ращинский просит признать не соответствующей статьям 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 132 УК Российской Федерации.#❝

По его утверждению, данная норма неконституционна в той мере, в какой она в системе действующего регулирования – в том числе во взаимосвязи со статьей 131 «Изнасилование» и примечанием к ней, а также статьями 133 «Понуждение к действиям сексуального характера», 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» и 135 того же Кодекса – позволяет привлекать к уголовной ответственности за предусмотренный в ней состав преступления в случае совершения лицом в отношении потерпевшего, не достигшего двенадцатилетнего возраста, любых действий с целью удовлетворения своего сексуального влечения, за которые без определения их специфики на основе учета указанной цели уголовная ответственность не предусмотрена, тем самым криминализируя, по сути, лишь саму постановку лицом данной цели.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Н.А.Ращинский уже оспаривал конституционность положений статьи 132 УК Российской Федерации, в том числе во взаимосвязи с примечанием к статье 131 и статьей 135 того же Кодекса, в аналогичных аспектах в предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 20 июля 2023 года № 1830-О и от 25 июня 2024 года № 1485-О об отказе в их принятии к рассмотрению, отметив, что данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих его права обозначенным им образом.#❝

Новая жалоба, в которой заявитель формально изменяет предмет оспаривания, с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращинского Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2117-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты