Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2163-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 6 и 7 Федерального закона «Об адво… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2163-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2163-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 6 и 7 Федерального закона «Об адво…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2163-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 6 и 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 53 УПК РФ63-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 6 и 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Боровкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Боровков оспаривает конституционность статей 1 «Адвокатская деятельность», 2 «Адвокат», 6 «Полномочия адвоката» и 7 «Обязанности адвоката» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, А.А.Боровков обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, который, по его мнению, был причинен адвокатом, назначенным ему судом при рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Решением районного суда (оставленным без изменения судами#

вышестоящих инстанций) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой, в частности, на то, что А.А.Боровковым не доказано уклонение назначенного ему адвоката от оказания ему квалифицированной юридической помощи, в том числе от ознакомления с материалами уголовного дела.#

В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не устанавливают обязанности адвоката, назначенного судом второй инстанции, ознакомиться с материалами уголовного дела и подать отдельную жалобу на приговор, который уже обжалован осужденным, когда просьба осужденного об этом не адресована непосредственно защитнику, а выражена в ходатайстве суду второй инстанции одновременно с просьбой об обеспечении его защитником.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет, в частности, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном этим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, перечисляет действия, входящие в такую помощь, закрепляет требования к адвокатам и их полномочия (пункт 1 статьи 1, пункты 1–3 статьи 2, статья 6). При этом адвокат обязан наряду с прочим честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 7).#

Если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, без заключения соглашения, то он обязан руководствоваться пунктом 8 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2023 года № 39-П).#

Кроме того, статья 53 УПК Российской Федерации предусматривает полномочия защитника, которые необходимы для обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в уголовном судопроизводстве и которые защитник обязан своевременно, разумно, квалифицированно и добросовестно использовать, отстаивая права и законные интересы подзащитного. Положения этой статьи, рассматриваемые во взаимосвязи с нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», направлены на обеспечение реализации права на получение квалифицированной юридической помощи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1621-О и от 26 февраля 2021 года № 338- О).#

Таким образом, оспариваемые законоположения, действуя в системе правового регулирования, направлены на защиту и обеспечение прав граждан, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, и не содержат положений, допускающих их произвольное применение, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2163-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →