Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2220-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власюка Вячеслава Ярославовича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 2 Федерального закона «О денежном дов… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2220-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2220-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власюка Вячеслава Ярославовича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 2 Федерального закона «О денежном дов…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2220-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власюка Вячеслава Ярославовича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», абзацами восемнадцатым – двадцать третьим пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также частью 5 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 2 306-ФЗ (31.07.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

306-ФЗст. 2 306-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власюка Вячеслава Ярославовича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», абзацами восемнадцатым – двадцать третьим пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также частью 5 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Я.Власюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Я.Власюк оспаривает конституционность следующих норм:#

части 13 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляющей, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов – при выслуге от 5 до#

10 лет; 3) 20 процентов – при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет; 5) 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет; 6) 40 процентов – при выслуге 25 лет и более;#

абзацев восемнадцатого – двадцать третьего пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающих, что доплата или процентная надбавка за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу (окладу по должности) и доплате за классный чин (окладу по воинскому званию) прокурорского работника в следующих размерах: от 2 до 5 лет – 20 процентов; от 5 до 10 лет – 35 процентов; от 10 до 15 лет – 45 процентов; от 15 до 20 лет – 55 процентов; свыше 20 лет – 70 процентов;#

части 5 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», согласно которой доплата или процентная надбавка за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу (окладу по должности) и доплате за специальное звание (окладу по воинскому званию) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в следующем размере: 1) от 2 до 5 лет – 20 процентов; 2) от 5 до 10 лет – 35 процентов; 3) от 10 до 15 лет – 45 процентов; 4) от 15 до 20 лет – 55 процентов; 5) свыше 20 лет – 70 процентов.#

Как следует из представленных материалов, В.Я.Власюк, в 1991 году исключенный из списков личного состава воинской части, с января 1992 года как бывший военнослужащий является получателем пенсии. В состав денежного довольствия заявителя для исчисления ему пенсии в настоящее время включена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, наименование и величина которой менялись в связи с изменениями в пенсионном законодательстве. В судебных постановлениях по делу заявителя указано, что на день увольнения процентная надбавка за выслугу лет выплачивалась В.Я.Власюку в размере 30%; сейчас ее величина составляет 40%.#

По мнению заявителя, часть 13 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» во взаимосвязи с абзацами восемнадцатым – двадцать третьим пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 5 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (часть 2), 37 (часть 3) и 55 (части 1 и 2), поскольку, определяя размер ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, ставит граждан, проходящих военную службу, и военных пенсионеров в неравное положение по сравнению с лицами, относящимися к той же категории – федеральными государственными служащими, а именно прокурорскими работниками и сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», регламентируя состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, предусматривает установление военнослужащим выплат, являющихся основным средством их материального обеспечения и предназначенных для стимулирования исполнения ими обязанностей военной службы. К числу таких выплат федеральным законодателем отнесена и ежемесячная надбавка за выслугу лет, размер которой зависит от продолжительности выслуги лет на военной службе.#

Установление указанной надбавки направлено на предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дополнительной выплаты в составе денежного довольствия в целях обеспечения повышения его уровня, поощрения военнослужащих за длительную службу, а также для стимулирования их к сохранению служебных отношений.#

Реализация аналогичных целей в отношении прокурорских работников и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации осуществляется положениями абзацев восемнадцатого – двадцать третьего пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и части 5 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», которые – с учетом специфических особенностей указанных видов службы, отличающих службу в прокуратуре и службу в Следственном комитете Российской Федерации от военной службы – определяют право на получение надбавки за выслугу лет и ее размер.#

При этом указанные законоположения каких-либо правил пенсионного обеспечения названных категорий государственных служащих не определяют.#

Следовательно, часть 13 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ни сама по себе, ни во взаимосвязи с упомянутыми нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власюка Вячеслава Ярославовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2220-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →