Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2294-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.Литвинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Принятым в порядке упрощенного производства решением суда с гражданина Ю.Н.Литвинова в пользу юридического лица взысканы денежные средства. Вышестоящие суды согласились с этим судебным решением, отклонив, в частности, доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, отсутствии доказательств направления ему и получения им судебной корреспонденции по данному делу, непринятии судом необходимых мер по его надлежащему извещению, что привело к нарушению его прав.#❝
В связи с этим заявитель полагает пункт 1 статьи 165 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 16 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает рассмотрение судом гражданского дела без надлежащего уведомления сторон о судебном разбирательстве.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 1651 ГК Российской Федерации, в том числе признающая юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).#❝
Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, тем самым способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.#❝
Таким образом, статья 1651 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в конкретном деле, в котором суды отметили, что копия искового заявления с приложенными документами направлялась по адресу регистрации и проживания ответчика истцом на основании пункта 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации, что подтверждалось соответствующими документами.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2249-О
- О применении судами правил о залоге вещей — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23
- О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18
- Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2574-О
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1792-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П