Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Управдом» на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 101 Правил предоставления комм…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2396-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Управдом» на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пунктом 5 приложения № 1 к ним»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Управдом» на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пунктом 5 приложения № 1 к ним
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «Управдом» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Товарищество собственников жилья «Управдом» (далее – товарищество) оспаривает конституционность абзаца первого пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), и пункта 5 приложения № 1 к ним.#❝
Как следует из представленных материалов, ресурсоснабжающая организация поставляла в многоквартирный дом, управление которым#❝
осуществляет товарищество, горячую воду, чья температура в отдельные периоды не соответствовала регламентированным требованиям. Между указанными лицами возникли разногласия по поводу методики изменения размера платы за нее. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с товарищества задолженности по оплате и пени, при этом суды исходили из того, что под расчетным периодом для целей перерасчета платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества понимается день, а не месяц.#❝
По мнению товарищества, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности порождают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения при рассмотрении вопроса об изменении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ввиду ее ненадлежащего качества, а также допускают существование в правовой системе Российской Федерации санкций, не защищающих права граждан.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 544 ГК Российской Федерации закрепляет, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению – в силу специфики действующего механизма расчета ее размера – формируется лишь исходя из сведений об объеме потребления этого ресурса. Данное обстоятельство не позволяет при определении стоимости снабжения горячей водой изначально учитывать недостатки, связанные с ее температурой и иными значимыми для формирования цены характеристиками, в связи с чем в целях защиты прав абонентов и потребителей законодательство регламентирует правила изменения размера платы за коммунальные услуги#❝
ненадлежащего качества, включая и оспариваемые нормы, предусматривающие условия и порядок такого изменения.#❝
Изложенное вместе с тем приводит к выводу, что указанное изменение размера платы не является мерой гражданско-правовой ответственности ресурсоснабжающей организации, а представляет собой механизм корректировки стоимости коммунальной услуги до соразмерного ее качеству уровня, что, в свою очередь, не предполагает освобождения потребителя от оплаты израсходованного ресурса надлежащего качества и ресурса, качество которого хотя и не в полной мере соответствует установленным требованиям, но не исключает возможность пользования им.#❝
С учетом этого абзац первый пункта 101 Правил и пункт 5 приложения № 1 к ним, в системе действующего правового регулирования направленные на создание условий для реализации потребителями права, предусмотренного подпунктом «д» пункта 33 Правил, а также на обеспечение баланса интересов участников правоотношений в сфере снабжения коммунальными ресурсами, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права товарищества. При этом данные положения не препятствуют потребителям требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», с исполнителей коммунальных услуг (подпункт «в» пункта 157 Правил), которые при наличии на то правовых оснований не лишены возможности возместить соответствующие убытки за счет ресурсоснабжающей организации.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка законности судебных актов, в том числе на предмет правильности применения оспариваемых положений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Управдом», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мануиловой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 544 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1865-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.10.2016 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кислицыной Татьяны Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3019-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» на нарушение его конституционных прав статьями 210 и 236, пункт — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2828-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П