Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксёновой Веры Доминиковны на нарушение ее конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О пожарной безопасности»

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 35 (часть 2), поскольку лишает граждан права на приватизацию жилых помещений, переданных им#❝

на основании ордеров по договорам социального найма, только на том основании, что в дальнейшем эти помещения были переданы в ведение Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны, без учета того, что указанными органами данные помещения по назначению не используются.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 24 марта 2015 года № 672-О, от 28 января 2016 года № 201-О и др.); определение круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 25 ноября 2010 года № 1531-ОО, от 24 апреля 2018 года № 1017-О и др.).#❝

Установленный в оспариваемой норме запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны предопределен его взаимосвязью с задачами пожарной безопасности. Соответственно, отсутствие у граждан права на приватизацию жилых помещений, правовой режим которых обусловлен его взаимосвязью с задачами государства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными гарантиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 381-О-О).#❝

Таким образом, статья 11 Федерального закона «О пожарной безопасности» не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права В.Д.Аксёновой, в деле с участием которой суды исходили из того, что спорное помещение, расположенное в здании пожарного депо, не отнесено к жилищному фонду и с момента вселения занимается заявительницей на ином, чем договор социального найма, основании.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2408-О#❝