Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тюменцевой Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст…

статьи 1005 «Агентский договор» ГК Российской Федерации, а фактически – пункта 1 данной статьи;#❝

статьи 7 «Заключение договора потребительского кредита (займа)» Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а фактически – частей 2 и 27 данной статьи.#❝

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований#❝

О.А.Тюменцевой к обществу с ограниченной ответственностью и банку о взыскании упущенной выгоды, реального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда.#❝

Суды исходили в том числе из того, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчиков, являющихся, соответственно, продавцом по договору купли-продажи и кредитором по кредитному договору, не нашел своего подтверждения, поскольку данные организации не являются субъектами спорных отношений по договору оказания услуг (предоставление независимой гарантии в обеспечение обязательств по кредитному договору), заключенному заявительницей с другим обществом.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам данного суда.#❝

По мнению О.А.Тюменцевой, оспариваемые положения статьи 1005 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 29 (часть 4) и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам приходить к выводам о том, что действия продавца, выступающего агентом, по навязыванию потребителю дополнительных платных услуг и сокрытию информации о таких услугах порождают ответственность принципала.#❝

Кроме того, заявительница утверждает, что оспариваемые нормы статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не соответствуют статье 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам приходить к выводам, что финансовая организация не несет ответственности за неполное и недостоверное раскрытие информации в документах (анкете-заявлении и кредитном договоре) о дополнительных платных услугах, включенных в стоимость кредита, если у финансовой организации отсутствуют договорные отношения с третьим лицом, предоставляющим такие услуги.#❝

Пункт 1 статьи 1005 ГК Российской Федерации, содержащий общие положения об агентском договоре, определяющие в том числе понятие агентского договора и сторону, приобретающую права и являющуюся обязанной по сделке, совершенной агентом с третьим лицом в том или ином случае (от своего имени и за счет принципала либо от имени и за счет принципала), направлен на надлежащее правовое регулирование отношений в указанной сфере, обеспечение баланса интересов сторон договора.#❝

Положения частей 2 и 27 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа), в том числе на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды, в частности, установили, что договор об оказании комплексной услуги, предполагающей выдачу независимой гарантии, был заключен путем акцепта оферты, выраженной в заявлении О.А.Тюменцевой. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что уплаченные денежные средства в размере стоимости услуги были ей возвращены.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2463-О#❝