Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2510-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черевика Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 189 91 и пунктом 5 статьи 18996 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Черевика к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка по заявлению гражданина А.М.Черевика об исключении из конкурсной массы денежных средств, признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и обязании перечислить денежные средства, из конкурсной массы должника исключена денежная сумма в размере 7 575 742,29 руб., на конкурсного управляющего возложена обязанность перечислить данную денежную сумму на депозитный счет отделения судебных приставов в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении#❝
А.М.Черевика, задолженности по штрафу, назначенному в качестве дополнительного наказания в размере 30 000 000 руб. приговором суда; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.#❝
Постановлением арбитражного апелляционного суда данное определение в части исключения из конкурсной массы указанной денежной суммы и возложения обязанности перечислить данную денежную сумму на депозитный счет отделения судебных приставов в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении А.М.Черевика, отменено, в отмененной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части определение оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты оставлены без изменения.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.М.Черевика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам того же суда. Также определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства А.М.Черевика о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.#❝
А.М.Черевик оспаривает конституционность пункта 2 статьи 189 91 «Конкурсная масса кредитной организации» и пункта 5 статьи 189 96 «Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 8, 17, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, предполагают, что денежные средства клиента банка, арестованные судом в соответствии со статьей 115 УПК Российской Федерации для обеспечения уплаты штрафа осужденным, подлежат включению в конкурсную массу должника (банка) и#❝
не входят в перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы должника, если данный арест не снят в судебном порядке.#❝
Кроме того, как полагает А.М.Черевик, тем же конституционным нормам не соответствует часть 1 статьи 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» АПК Российской Федерации в той части, в какой она по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, ограничивает процессуальный срок подачи жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации на определение судьи Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отказавшего в удовлетворении кассационной жалобы заявителя, общим двухмесячным сроком на подачу кассационной жалобы без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Согласно пункту 2 статьи 18991 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 данной статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации; в составе имущества кредитной организации отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога; не подлежит обязательной оценке залог прав по договору банковского счета.#❝
Пунктом 5 статьи 18996 того же Федерального закона закреплено, что судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов#❝
кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном параграфом 41 «Банкротство кредитных организаций» главы IX данного Федерального закона; соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации.#❝
Данные законоположения, преследующие своей целью обеспечение баланса частных и публичных интересов, в том числе баланса имущественных интересов различных категорий кредиторов и иных лиц, в том числе являвшихся клиентами кредитной организации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
2.2. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы,#❝
представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно.#❝
Связывая начало течения срока подачи кассационной жалобы, представления с днем вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, часть 1 статьи 291 2 АПК Российской Федерации не содержит какой-либо неопределенности, поскольку подлежит применению во взаимосвязи со статьей 2911 того же Кодекса, устанавливающей порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и предусматривающей перечень тех судебных актов арбитражных судов, на которые такие жалобы, представления могут быть поданы (часть 2 данной статьи).#❝
Дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в деле, служит возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, представления в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (часть 2 статьи 291 2 АПК Российской Федерации).#❝
Таким образом, часть 1 статьи 2912 АПК Российской Федерации также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Постановление КС РФ от 31.01.2011 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами обще — Постановление КС РФ от 21.10.2014 № 25-П
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федераци — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акцион — Постановление КС РФ от 10.12.2014 № 31-П
- По жалобе гражданки Костаревой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части девятой статьи 115 и статьи 154 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 ста — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 813-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П