Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральское поисковое бюро» на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта…

металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении заявления ООО «Среднеуральское поисковое бюро» о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления ему суммы налога на добычу полезных ископаемых. При этом суды пришли к выводу, что согласно условиям договора на поставку золотосодержащей руды окончательное количество поставляемой руды и количественное содержание золота в руде подлежали установлению на основании акта приема-передачи товарной руды с указанием в нем фактического количества (грамм) химически чистого золота и серебра, содержащегося в партии товара, с учетом окончательных результатов химического анализа. Кроме того, подтверждено, что налогоплательщик в составе золотосодержащей руды в проверяемые периоды фактически произвел отчуждение драгоценного металла, получив выгоду исходя из непосредственного количества химически чистого металла, которое находилось в реализованной партии руды, а следовательно, им неверно определено реализуемое добытое полезное ископаемое, в результате чего занижен размер подлежащего уплате налога.#❝

По мнению ООО «Среднеуральское поисковое бюро», оспариваемое законоположение противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает его произвольное применение к налогоплательщику, реализующему только руду драгоценного металла, а не химически чистые драгоценные металлы в периоды, предшествовавшие изменению толкования судами данной нормы; при этом заявитель указывает на то, что соответствующее законоположение оспаривается им в ином аспекте, чем был обозначен в ранее поданной жалобе, и приводит новые мотивы и доводы.#❝

Определением от 28 марта 2024 года № 569-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал ООО «Среднеуральское поисковое бюро» в принятии к рассмотрению его жалобы, в которой он оспаривал конституционность абзаца первого пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что оспариваемое законоположение не содержит неопределенности, подлежит применению к налогоплательщикам, осуществляющим реализацию соответствующих драгоценных металлов, и не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявителя.#❝

Приводя в обоснование своей позиции новые мотивы и доводы, ООО «Среднеуральское поисковое бюро» фактически настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года № 569-О. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2534-О#❝