Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушкина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов

также пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.А.Кушкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, являются неопределенными и допускают произвольное привлечение к административной ответственности водителя за оставление места дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся.#❝

Оспаривая конституционность указанных норм, заявитель исходит из того, что они запрещают водителю при дорожно-транспортном происшествии перемещать транспортное средство до признания его виновным в совершении соответствующего правонарушения. Заявитель также утверждает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку, в частности: повреждение металлического ограждения (отбойника) не является дорожно-транспортным происшествием, дело в отношении него было возбуждено не уполномоченным на то должностным лицом и рассмотрено с нарушением правил подсудности, при этом доводы его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были немотивированно отклонены.#❝

Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие не с оспариваемыми нормами, положения которых сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а с правоприменительными действиями и решениями, которые были совершены (приняты) в рамках производства по его делу об#❝

административном правонарушении. Между тем проверка их обоснованности, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2544-О#❝