Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Станковской Аллы Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской…

подпункта «г» пункта 2 части 1 статьи 14, согласно которому к информации, связанной с рассмотрением дел в суде и размещаемой в сети «Интернет», относятся тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 данного Федерального закона,#❝

сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов – сведения об источниках их опубликования;#❝

части 2 статьи 21, предусматривающей формы взаимодействия судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент), органов Судебного департамента, органов судейского сообщества с редакциями средств массовой информации.#❝

Кроме того, заявительницей оспаривается конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что к налоговой тайне не относятся сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе сумме задолженности при ее наличии) и мерах ответственности за эти нарушения.#❝

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции А.И.Станковской отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий сетевых изданий по распространению судебного решения по делу о взыскании с нее налоговой задолженности. При этом суды исходили из того, что текст данного судебного акта относится к общедоступной информации, поскольку он первоначально был размещен на сайте соответствующего суда, как это предусмотрено Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».#❝

По мнению А.И.Станковской, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания допускают нарушение сетевыми изданиями режима налоговой тайны и незаконное распространение ими персональных данных налогоплательщиков посредством размещения судебных актов по делам с их участием.#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, запрещает осуществление этого права в нарушение прав и свобод других лиц и допускает его ограничение#❝

федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц (статья 17, часть 3; статья 29, часть 4; статья 55, часть 3).#❝

Развивая данные конституционные положения, Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» урегулировал отношения, связанные с обеспечением доступа физических и юридических лиц, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов, в том числе предусмотрел в качестве одного из способов такого доступа размещение информации о деятельности судов в сети «Интернет» и определил особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 6, подпункт «г» пункта 2 части 1 статьи 14 и статья 15).#❝

Так, в статье 15 данного Федерального закона установлены правила размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов, содержащих персональные данные участников судебного процесса, а также государственную или иную охраняемую законом тайну. Персональные данные, по общему правилу, исключаются из текстов судебных актов; при этом, в частности, не подлежат исключению фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика (часть 3 статьи 15). Такая нормативная регламентация направлена на обеспечение баланса прав участников судебного процесса и граждан, заинтересованных в доступе к информации о деятельности судов, притом что принципами обеспечения доступа к такой информации являются в том числе ее открытость и доступность, а также свобода поиска, получения, передачи и распространения (статья 4).#❝

Применительно же к судебным актам, содержащим охраняемую законом тайну, Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предполагается, что при размещении в сети «Интернет» таких судебных актов их положения,#❝

содержащие указанную информацию, исключаются (часть 6 статьи 15). Вместе с тем данное правило действует в совокупности с законодательным регулированием соответствующего режима охраняемой законом тайны, включая налоговую тайну, которую в силу статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов (абзац первый пункта 1). Сведения же о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе сумме задолженности при ее наличии) и мерах ответственности за эти нарушения не признаются защищаемыми налоговой тайной (подпункт 3 пункта 1 статьи 102 данного Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.И.Станковской в указанном ею аспекте.#❝

Установление же и исследование обстоятельств, свидетельствующих, как полагает заявительница, о незаконности действий сетевых изданий по распространению судебного акта по делу с ее участием, на чем, по существу, она настаивает в своих жалобах, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2554-О#❝