Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в принятии искового заявления В.И.Сергиенко к судье районного суда и следователю Следственного комитета Российской Федерации о признании не соответствующими действительности, умаляющими его честь и достоинство указанных в процессуальных документах по уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя по признакам совершения преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» УК Российской Федерации, сведений о том, что он распространял данные о месте жительства судьи.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемое законоположение, устанавливая дисциплинарную ответственность судьи за действия, совершенные во внеслужебное время, препятствует тем самым привлечению гражданина, назначенного судьей, к гражданско-правовой ответственности за любые действия, совершенные им не при исполнении обязанностей судьи, а потому не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б»#❝

части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Представленные же заявителем судебные акты, которыми отказано в принятии его искового заявления к судье районного суда и сотруднику Следственного комитета Российской Федерации, не подтверждают применения судом в деле с его участием пункта 1 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Сама же по себе ссылка в судебном акте на то или иное законоположение (в случае В.И.Сергиенко – в апелляционном определении), как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что оно применялось в деле заявителя (определения от 28 мая 2013 года № 780-О, от 30 ноября 2021 года № 2495-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2564-О#❝