Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карташова Дмитрия Ильича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 16 части 3 статьи 17 Федерального закона…

Как следует из представленных материалов, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года законному представителю не достигшего совершеннолетия на момент рассмотрения дела Д.И.Карташова (2004 года рождения) отказано в удовлетворении его#❝

требований о признании незаконной постановку несовершеннолетнего заявителя на профилактический учет и о возложении обязанности удалить информацию из соответствующих банков данных уполномоченного органа. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 года названное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановка на профилактический учет несовершеннолетнего гражданина признана незаконной, на уполномоченный орган возложена обязанность исключить из соответствующих информационных банков данных сведения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет. В названном апелляционном определении суд отметил, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено (ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности), а потому отсутствуют основания для постановки заявителя на профилактический учет.#❝

Не согласившись с указанным апелляционным определением, уполномоченный орган обжаловал его в кассационном порядке, указывая, среди прочего, на неисполнимость оспариваемого судебного акта ввиду отсутствия в соответствующих банках данных сведений о принятии несовершеннолетнего на профилактический учет, а также отмечая, что заявитель был снят с профилактического учета 21 июня 2021 года, т.е. еще до подачи его законным представителем апелляционной жалобы (30 августа 2021 года).#❝

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года, с которым согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, из резолютивной части названного апелляционного определения исключено указание о возложении на уполномоченный орган обязанности удалить из соответствующих информационных банков данных сведения о постановке заявителя на#❝

профилактический учет. При этом суды указали на отсутствие доказательств наличия информации о нахождении заявителя на профилактическом учете в соответствующих банках данных.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют не исключать информацию о постановке на профилактический учет из соответствующих банков данных о гражданах, постановка которых на профилактический учет была признана незаконной, а потому противоречат статье 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 13 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения от 27 февраля 2018 года № 558-О, от 24 октября 2019 года № 2958-О, от 26 марта 2020 года № 579-О, от 28 сентября 2021 года № 1714-О и др.).#❝

Согласно статье 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1); внесению в банки данных о гражданах подлежит в том числе информация о лицах, состоящих на профилактическом учете (пункт 16 части 3); предусматривая, что формирование и ведение банков данных о гражданах#❝

осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а содержащиеся в них персональные данные обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае не могут храниться бессрочно (части 2, 7 и 8), указанная статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации. По смыслу данных законоположений состав, а следовательно, и полнота указанной информации обусловлены функциями полиции и целями исполнения возложенных на нее обязанностей.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в конкретном деле которого суды не установили факт наличия информации о его нахождении на профилактическом учете в соответствующих банках данных уполномоченного органа.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2573-О#❝