Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российск…

пунктов 1 и 7 статьи 1259 «Объекты авторских прав» ГК Российской Федерации;#❝

пункта 1 части 1 и части 2 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» КАС Российской Федерации;#❝

подпункта «е» пункта 2 статьи 48 «Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-#❝

ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, была отменена регистрация А.В.Панова в качестве кандидата на выборах депутатов представительного органа местного самоуправления в связи с несоблюдением им запрета агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Суды установили, что при проведении предвыборной агитации заявителем без согласия правообладателя и (или) без указания автора были использованы: высказывание, автором которого является другое лицо, и признанная самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности фраза из литературного произведения; кроме того, А.В.Панов разместил без согласия правообладателя в своей социальной сети два короткометражных фильма, что, как указали суды, было направлено на создание положительного образа кандидата и, следовательно, вопреки утверждениям заявителя, являлось предвыборной агитацией, а не информированием избирателей о деятельности А.В.Панова в качестве депутата представительного органа муниципального образования. При этом кассационный суд общей юрисдикции (определение от 12 апреля 2023 года) и отказавший в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации судья того же суда (определение от 10 июля 2023 года) в качестве оснований для отмены регистрации А.В.Панова сослались лишь на размещение им в нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности названных фильмов в социальной сети.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 29 (части 1 и 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

не исключают квалификации в качестве предвыборной агитации размещенной в сети Интернет публикации, в которой содержится критика органов власти, не упоминаются выборы и другие кандидаты, отсутствуют призывы голосовать за кандидата и комментарии о нем;#❝

допускают признание объектами авторских прав высказываний, не содержащихся в каком-либо произведении, а также использованных в литературном произведении фраз, которые не представляют собой структурную единицу такого произведения, содержат незначительное количество общеупотребительных слов, являются произведениями народного творчества;#❝

позволяют суду кассационной инстанции не оценивать все приведенные нижестоящими судами основания, по которым было принято решение об отмене регистрации кандидата, и все доводы, касающиеся проверки правильности применения ими норм материального права.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.#❝

Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).#❝

Устанавливая порядок информационного обеспечения выборов, которое способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов, и разграничивая информирование избирателей и предвыборную агитацию, данный Федеральный закон предусматривает, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается, среди прочего, деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату (статья 44 и подпункт «е» пункта 2 статьи 48). Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с подпунктом 4 статьи 2 указанного Федерального закона, определяющим предвыборную агитацию как деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым критерием разграничения агитации и информирования, прежде всего должно выступать наличие у агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату (постановления от 30 октября 2003 года № 15-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П и др.; определения от 23 апреля 2013 года № 512-О, от 29 января 2015 года № 224-О и др.).#❝

Следовательно, подпункт «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в системе действующего правового регулирования не предполагает произвольного разрешения вопросов о том, способствовало ли размещение конкретной публикации в сети Интернет созданию положительного образа кандидата и отвечала ли такая деятельность с учетом содержания этой публикации признакам предвыборной агитации, а потому данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права А.В.Панова в указанном им аспекте.#❝

Наряду с содержанием предвыборной агитации и условиями ее проведения Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепляет в статье 56 ряд ограничений при проведении предвыборной агитации, к числу которых отнесен запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 11). Данное законоположение действует в системном единстве с нормами гражданского законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (раздел VII ГК Российской Федерации).#❝

Гражданский кодекс Российской Федерации, исключая по общему правилу использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другими лицами без согласия правообладателя, закрепляет, среди прочего, что на произведения науки, литературы и искусства как на интеллектуальную собственность признаются авторские права (исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения и другие права в случаях, предусмотренных этим Кодексом), объектами которых являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, но не являются, в частности, произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; авторские права при определенных условиях могут распространяться и на часть произведения (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225, статьи 1226 и 1255, пункты 1, 6 и 7 статьи 1259). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, авторское право распространяется на любые части произведений, в том числе на отрывки текста, при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего#❝

произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме; охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом (пункт 81 постановления от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).#❝

Соответственно, действующее правовое регулирование позволяет судам в рамках своих полномочий, – в том числе при разрешении вопроса о наличии или отсутствии такого основания для отмены регистрации кандидата, как несоблюдение запрета агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 11 статьи 56 и подпункт «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), – определять, относится ли тот или иной объект к объектам интеллектуальной собственности, и устанавливать, были ли нарушены правила его использования.#❝

В связи с этим пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом иных положений этого Кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не содержат неопределенности и не нарушают в указанном в жалобе аспекте конституционные права А.В.Панова.#❝

Что касается пункта 1 части 1 и части 2 статьи 329 КАС Российской Федерации, то согласно данным законоположениям суд кассационной инстанции, проверяющий при рассмотрении административного дела в кассационном порядке правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления вправе, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, оставить судебный акт#❝

суда первой, апелляционной или кассационной инстанций без изменения, кассационные жалобу, представление – без удовлетворения. Этим правилам корреспондируют требования о подлежащих согласно названному Кодексу указанию в кассационном определении сведениях, к числу которых отнесены, в частности: содержание обжалуемых судебных актов; выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5–7 части 2 статьи 330).#❝

Следовательно, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 329 КАС Российской Федерации конкретизируют порядок реализации права на судебную защиту в рамках административного судопроизводства, обеспечивают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, принятие судом законного и обоснованного решения (статьи 3 и 176 данного Кодекса), а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.В.Панова.#❝

Оценка же размещенной заявителем в социальной сети публикации с точки зрения ее соответствия признакам предвыборной агитации, выяснение того, нарушало ли законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности использование им при проведении предвыборной агитации конкретных высказываний и фраз, проверка полноты отражения в судебных решениях выводов судов и мотивов, по которым они пришли к этим выводам, а равно и оценка с учетом обстоятельств конкретного дела А.В.Панова обоснованности этих решений, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2589-О#❝