Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 329 Кодекса административного…

Кроме того, заявителем ставится под сомнение конституционность подпункта 4 пункта 18, подпункта 3 пункта 23, подпункта 2 пункта 25 и#❝

подпункта 3 пункта 26 (ошибочно указанных в жалобе в качестве положений Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406), а также пункта 42 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э).#❝

Как следует из представленных материалов, решением краевого суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Тритэра» о признании недействующим постановления органа регулирования, которым в отношении заявителя – регулируемой организации – были установлены производственные программы, долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей.#❝

По мнению заявителя, часть 2 статьи 329 КАС Российской Федерации не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает обязанности суда кассационной инстанции выходить за пределы кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц.#❝

Неконституционность положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения заявитель связывает с тем, что они не конкретизируют содержание понятия «заработная плата», а также допускают ухудшение экономического положения регулируемой организации при сглаживании необходимой валовой выручки в сфере водоснабжения и водоотведения путем уменьшения тарифа ниже экономически обоснованного.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора#❝

гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 29 октября 2024 года № 2664-О, от 25 декабря 2025 года № 3481-О, от 26 февраля 2026 года № 597-О и др.).#❝

Часть 2 статьи 239 КАС Российской Федерации, предоставляя суду кассационной инстанции в установленных случаях право выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления, устанавливает дополнительную гарантию защиты свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, способствует укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации) и не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Проверка же конституционности правовых актов ведомственного характера, к которым относится в том числе и приказ Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1281-О#❝